euromedia-group

Наш воспрмнимательный апарат. Відчуття. Пред­ставление. Поняття. Слова і мова. Мистецтво як мова майбутнього. Якою міроютривимірність миру за­висит від властивостей нашого воспринимательного аппара­та? Що могло б довести цю залежність? Де ми можемо знайти реальне підтвердження цій зависи­мости? Психіка тварин. В чому її відмінність від чело­веческой? Рефлекс.Раздражаємость клітки. Ин­стинкт. Приємне і неприємне. Емоційне мыш­ление. Відсутність понять. Мова тварин. Логіка тварин. Різні рівні психіки тварин. Гусак, кішка, собака і мавпа.
Для того, щоб точно з'ясувати відношення наше­го «я» до зовнішнього світу і визначити, що в на­шем сприйнятті миру належитьмиру і що належить нам самим ми повинні звернутися до елементарної психології і розглянути механізм нашого воспринимательного апарату.
Основною одиницею нашого сприйняття є відчуття. Відчуття є елементарна зміна в стані свідомості, вироблювана, як нам ка­жетсяякою-небудь зміною в стані внеш­него світу по відношенню до нашої свідомості або зміною в стані нашої свідомості по отноше­ниюдо зовнішнього світу. Фізичне тіло є тут частиною зовнішнього світу. Так нас учить фізика і психофизика. Ми тут не входитимемо в рас­смотрение правильності або неправильності пост­роений цих наук. Для нас достатньо визначити відчуттяяк елементарну змінну в состо­янии свідомості, як елемент, тобто основну ве­личину цієї зміни. Переживаючи відчуття, ми припускаємо, що воно є, так би мовити, отра­жением якихось змін в зовнішньому світі.
Випробувані відчуття залишають відомий слід в нашій пам'яті. Нагромаджуючись, спогади відчуттів починають зливатися в свідомостів груп­пы по схожості, асоціюватися, складатися, про­тивополагаться; відчуття випробовувані обык­новенно 6 близькому зв'язку одне з Іншим, будуть воз­никать в пам'яті в такому ж зв'язку. І поступовоіз спогадів відчуттів утворюються представ­ления. Уявлення - це, так би мовити, группо­вые спогади відчуттів. При утворенні уявлень відчуття групуються по двох ясно виражених напрямах. Перше направ­ление по характеру відчуттів, - так,відчуття жовтого кольору з'єднуватимуться з відчуттям жовтого кольору відчуття кислого смаку з ощуще­нием кислого смаку; і друге - за часом отримання відчуттів. Коли в одну групу, образую­щуюодне уявлення, входять різноманітні відчуття, випробувані одночасно тоді вос­поминание певної групи відчуттів при­писывается загальній причині. « Загальна причина» проектується в зовнішнійсвіт як об'єкт, при­чем передбачається, що дане представлення от­ражает в собі реальні властивості цього об'єкту. Такий груповий спомин є уявлення, наприклад представлення дерева - цього дерева. До групи входить зелений колір листя, їхза­пах, тінь, шум вітру в гілках і ін. і ін. Все це, разом узяте, утворює як би фокус проміння иду­щих з свідомості, поступово що наводиться на зовнішній об'єкт, іноді погано, іноді добре совпа­дая з ним.
В подальшому ускладненні психічного життя із спогадами уявлень відбувається те ж саме, що із спогадами відчуттів. Накопля­ясь,спогади уявлень або «образи уявлення» асоціюються по самих разнооб­разным лініях, складаються противополагаются, утворюють групи і врешті-решт дають поняття.
Так, з різних, випробуваних в різний час (в групах) відчуттів у дитини виникає пред­ставление дерева (цього дерева), апотім з образів представлення різних дерев утворюється поняття дерева, тобто не цього дерева, а дерева взагалі.
Утворення понять веде за собою творення слів і появу мови.
Початок мови може з'явитися на найнижчому сту­пени психічному житті, в період життя ощуще­ниями, і вже значно ускладнитисяв період життя уявленнями. Але, поки немає понять, це не буде мова в теперішньому часі значень цього слова.
На низьких ступенях психічного життя извест­ные відчуття можуть виражатися відомими зву­ками. Таким чином можна передаватизагальні впе­чатления страху, гніву, задоволення. Ці звуки можуть служити сигналами про небезпеку, призыв­ным криком, проханнямзагрозою і т.п.
Але багато сказати ними не можна. Якщо слова або звуки виражають уявлення, як у дітей, то це значить, що даний звук або данеслово обознача­ет тільки цей даний предмет. Для кожного ново­го подібного предмету повинен бути інший новий звук або нове слово. Якщо говорячий позначає одним і тимже звуком або словом різні предме­ты, то це значить, що або, на його думку, це все один і той же предмет або він називає однаково за відоме різні предмети. В обох випадках його зрозуміти дуже важко. І така мова не може служитизразком ясній мові. Наприклад, якщо відомим словом або звуком дитина назве дерево, маючи на увазі тільки це дерево і абсолютно не знаючи дру­гих дерев, те нове дерево, яке він побачить, він назве іншим словом або думатиме, що це те ж самедерево. Мова, в якій «слова» соответ­ствуют уявленням, складається як би з собствен­ных імен прозивних імен в ній немає; при цьому не тільки іменники, але і дієслова, і прила­гательные, і говір теж має в ній характер«власних імен», тобто прикладених тільки до даної дії, даної якості, до даної властивості. Поява слів загального значення в мові означає появу понять в свідомості.
Мова складається із слів, кожне слово виражає поняття. Поняття і слово в єстві одне і те ж, - тільки одне (поняття), такби мовити, внут­ренняя сторона; інше (слово) - зовнішня. Або, як говорить д-р Р. Бекк (R. Bucke автор книги «Cosmic Coscinousness», про яку доведеться багато говорити далі): слово, (поняття) є алгебраи­ческий знак речі.
«Тисячі раз було відзначене, - говорить Бекк, - що мозок мислячої людини не перевершує по ве­личине мозок не мислячої людини,пропорциональ­но тому, наскільки розумова робота мислителя перевершує розумову роботу дикуна. Причина это­го лежить в тому, що мозку Герберта Спенсера потрібно було працювати тільки трохи більше, ніж мозку ав­стралийскогодикуна, - із тієї причини, що Герберт Спенсер скоював властиву йому і вибрану їм розумову роботу за допомогою знаків замінюючих поняття; тоді як дикун скоює майже всю свою розумову роботу за допомогою громіздких представ­лений. Дикун знаходитьсяв положенні астронома, що робить всі свої обчислення за допомогою арифметики; тоді як Спенсер знаходився в положенні аст­ронома, що робить свої обчислення за допомогою ал­гебры, Першому доведеться обписатицифрами багато великих листів паперу і вчинити колосальну працю для того, щоб отримати такі ж результати які другому дадуть обчислення, які можна зробити на маленькому конверті з дуже невеликою порівняно витратою розумової праці».
В нашій мові слова виражають поняття або ідеї. Ідеями називаються поняття більш широкі, що не представляють групового знакаоднорідних пред­ставлений, а охоплюючі групи різнорідних уявлень або навіть групи понять; таким об­разом ідея є складне або відвернуте поняття.
Окрім простих відчуттів органів чуття - цве­та, звуку, дотику, нюху і смаку, - окрім простих емоцій задоволення, незадоволення,ра­дости, страху, несподіванки, здивування, любопыт­ства, сміху гніву і багатьох інших в нашому созна­нии проходять ряди складних відчуттів і вищих (складних) емоцій: моральної, естетичної,рели­гиозной, інтелектуальної. Зміст эмоцио­нальных переживань, навіть найпростіших, не го­воря вже про складні ніколи цілком не укладається в поняття або в ідеї і тому ніколи не може бути правильний і точно виражений в словах. Словаможуть тільки натякнути, відвідай на нього.
Передача емоційних переживань і эмоци­онального розуміння складає мету мистецтва. В поєднаннях слів, в їх значенні, в ритмі,в музиці, в поєднанні значення, ритму і музики; в звуках, у фарбах, в' лініях у формах - люди прагнуть виразити і передати те, чого вони не можуть виразити і передати просто в словах.
Загальний закон еволюції говорить нам, що якщо що-небудь має низькі форми, то воно повинне
мати вищі. Отже, якщо відчуття є щось низьке по відношенню до уявлення, уявлення - щось низьке по відношенню до поняття,поняття щось низьке по відношенню до ідеї - то це значить що повинне існувати або утворитися з часом щось вище по от­ношению до поняття або до ідеї.
І ми вже знаємо це вище, хоча для нього ще немає визнаної і загальноприйнятої назви і його називають різний. Інтуїція, можливо,саме відповідне слово. Творча і естетична инту­иция, як вона виявляється в мистецтві; моральна інтуїція - виявляється у відносинах челове­ка до інших людей, до суспільства; інтелектуальна інтуїція, що виявляєтьсяв несподіваному проник­новении розуму у фізичні і метафізичні зако­ны; релігійна інтуїція що виявляється в по­знании відносин людини до космосу і свідомості космосу як цілого.
Ці вищі види інтуїції не можна змішувати з низькими видами інтуїції, особливо сильно про­являющимися у тварин, у дикунів,у яких не розвинуто логічне мислення, і у всіх людей в ті моменти, коли не діє здатність логи­ческого роздуму.
Низькі види інтуїції утворюються із злиття простих емоцій з уявленнями.
Вищі види інтуїції утворюються із злиття вищих складних емоцій з поняттями і ідеями.
І якщо перші слова дитини, виражаючі уявлення, є чимось вищим по отно­шению до нявкання кішки, виражаючого ощуще­ние, тоі по відношенню до наших слів і до обы­денной мови повинне з'явитися щось вище. Це вище ми бачимо в мистецтві: в художніх символах і алегоріях, в «образах» і ін. Очевид­но, що вище повинне розвиватисядалі і да­вать можливість виражати всі нові і нові
ряди вражень, все більш і більш широкі кру­ги ідей і понять одночасно з що відносяться до них емоційними тонами.
Емоційні тони життя поки краще всього виражає музика, та зате вона зовсім не виражає поняття. Поезія прагне виражати теі інше разом.
В мистецтві ми вже маємо перші досвіди мови майбутнього Мистецтво йде в авангарді психічної еволюції.
Ми ще не цілком ясно віддаємо собі звіт, в ка­кие форми виллється розвиток людських способ­ностей. Але ми вже можемо сказати,що форми со­знания і способи виразу їх безперервно эво­люционируют і окрім відомих нам форм долж­ны утворювати нові.
Зараз у нас є три одиниці психічного життя - відчуття, уявлення, поняття (і ідея), і починає утворюватися чет­вертая одиниця- вища інтуїція.
Тепер - якщо ідея Канта вірна, якщо простран­ство з його характеристиками є властивість нашої свідомості, а не зовнішньогосвіту - то тривимірність миру повинна так чи інакше залежати від справжнього пристрою нашого психічного апарату.
Питання конкретно можна поставити так: в якому відношенні до тривимірної протяжності миру сто­ит той факт, що в нашомупсихічному апараті є, і саме у вказаному відношенні, - відчуття, уявлення і поняття?
Ми володіємо таким психічним апаратом, і мир тривимірний.
Як довести, що тривимірність миру залежить від такого пристрою нашого психічного апарату?
Поза сумнівом, довести або спростувати це можна б було тільки за допомогою досвіду.
Якби ми могли змінити свій психічний
апарат і побачили б при цьому, що змінився мир довкола нас, то це було б для нас доказатель­ством залежності властивостейпростору від властивостей нашої свідомості.
Наприклад, якби ми могли до трьох существую­щим у нас одиницям психічного життя приба­вить четверту, тобто зробити вищу інтуїцію,існуючу зараз тільки в зачатковому вигляді, такої ж визначеної, точної і діючою со­гласно нашій волі як поняття, - і якби при цьому збільшилося число характеристик простран­ства, тобто якби простір з тривимірного став чотиривимірним,- то це підтвердило б наше припущення і довело б ідею Канта що простір з його властивостями є формою нашого плотського сприйняття.
Або якби ми могли зменшити число одиниць нашої психічної життя і довільно позбавити себе або іншої людини понять, залишившипсихи­ку діяти тільки уявленнями і ощуще­ниями - і якби при цьому зменшилося число характеристик простору в навколишньому світі, тобто якби світ для випробовуваного суб'єктастав з тривимірного двовимірним, а при подальшому огра­ничении психічного апарату тобто при лише­нии суб'єкта і уявлень - одновимірним, - то це підтвердило б наше припущення, і думка Канта могла б визнаватисядоведеною.
Таким чином, експериментально ідея Канта б була доведена, якби ми переконалися, що для істоти, що володіє одними відчуттями,- мир одновимірний; для істоти, володіючого ощуще­ниями і уявленнями, - мир двовимірний; і для істоти володіючого понад поняття і ідеї ще вищими формами пізнання, - мир четырехмерен.
Тобто, кажучи ясніше, положення Канта про суб'єктивність представлення простору можна б було визнавати доведеним: а) якбидля істоти, що володіє одними відчуттями, весь наш світ зі всією його різноманітністю форм здавався однією лінією; якби Всесвіт цієї істоти мав одне вимірювання, тобто якби ця істота була одновимірною по властивостях свого сприйняття; іб) якби для істоти окрім здатності испы­тывать відчуття володіючого ще здатністю утворювати уявлення, мир мав би двумер­ную протяжність, - тобтоякби весь наш світ з голубим небом, з хмарами, із зеленими дере­вьями з горами і з прірвами - здавався йому од­ной площиною; якби Всесвіт цієї істоти мав тільки два вимірювання, тобто якбиця істота була двовимірною по властивостях свого вос­приятия.
Коротше - положення Канта буде доведено, якщо ми побачимо, що число характеристик миру изменя­ется для суб'єкта залежновід зміни його психічного апарату.
На жаль, такий досвід виконати невозмож­но, - обмежувати довільно свій або чужий психічний апарат ми не уміємо. Тому миповинні шукати інші способи доказу.
Якщо неможливий досвід, - можливо, возмож­но спостереження.
Ми повинні поставити питання: чи немає на світі істот з психікою вище або нижче в потрібному нам відношенні!
Істот з психікою вище нашій, существую­щих в умовах аналогічних з нашими, ми не знаємо. Але істоти з психікою нижче нашій,не­сомненно, є - це тварини.
Ми не знаємо тільки, чи обмежена психіка тварин саме так, як нам потрібно, - і повинні уважно розібрати все, що ми з цьогопитання знаємо.
Кажучи взагалі, в чому полягає відмінність пси­хики тварини від психіки людини - ми знаємо
дуже погано; в звичайній «розмовній психології» не знаємо зовсім. Звичайно ми зовсім заперечуємо у тварин розум або, навпаки,приписуємо їм свою власну психологію, тільки «ограни­ченную», але як і в чому, ми не знаємо, - і тоді ми говоримо що у тварин не розум, а інстинкт, тобто неначе якийсь не обізнаний - себе, а ав­томатический апарат. Взагалі, що саме значитьінстинкт, ми уявляємо собі дуже погано. Я говорю не тільки про публіку, але і про «наукову» пси­хологии.
Спробуємо розібрати, що таке інстинкт і ка­кова психіка тварини.
Перш за все розглянемо дії тварини і визначимо, чим вони відрізняються від наших. Якщо це дії інстинктивні, то що це значить?
Які дії бувають взагалі і ніж вони разли­чаются?
Ми розрізняємо у живих істот дії реф­лективные, інстинктивні, свідомі і авто­матические.
Рефлективні дії - це просто відповіді рухом, реакції на зовнішні роздратування, що відбуваються завжди однаковим чином, безотно­сительнодо корисності або некорисності, до целесо­образности або недоцільності їх в даному випадку. Почало їх і їх закони витікають з про­стой раздражаемости клітки.
Що таке раздражаемость клітки і які ці закони?
Раздражаємость клітки називається її способ­ность відповідати рухом на зовнішні роздратування.
Досліди з найпростішими живими одноклітинними організмами (як морська зірка, амеба) показали, що раздражаемость діє в строгоопределен­ных законах.
Клітка відповідає рухом на зовнішнє раздра­жение.
Сила у відповідь руху збільшується при збільшенні сили роздратування, але точній пропор­циональности встановити не вдалося.
Для того, щоб викликати у відповідь рух, раз­дражение повинне бути достатньо сильно.
Всяке випробуване роздратування залишає в клітці деякий слід, що робить її більш воспри­имчивой до нових роздратувань. Цеми бачимо з того, що на повторне роздратування однакової сили клітка відповідає більш сильним рухом, ніж, на перше. І якщо роздратування повторюється далі, то клітка відповідатиме на них все більш і більш сильними рухами, до відомого пре­дела.Дійшовши до цієї межі клітка як би уста­ет і починає на те ж саме роздратування отве­чать все більш і більш слабими реакціями. Клітка як би звикаєдо роздратування. Воно робиться для неї частиною постійного оточуючого, і вона перестає на нього реагувати оскільки вона взагалі реагує тільки на зміни постійних умов.
Якщо роздратування настільки слабо, що воно не викликає у відповідь руху, то воно все-таки ос­тавляет в клітці деякий невидимийслід. Це ми бачимо з того, що, повторюючи ці слабі раздра­жения, можна добитися того що клітка почне реагувати на них.
Таким чином, в законах раздражаемости ми бачимо як би зачатки здібностей пам'яті, усталос­ти і звички. Клітка проводить ілюзіюякщо не обізнаного і міркуючого, то в усякому разі пам'ятаючої, звикаючої і втомлюється істоти. Якщо нас майже одурює клітка, то наскільки лег­че обдурити нас тварині з його складним життям.
Але повернемося до аналізу дій.
Рефлективними діями організму называ­ются такі дії, в яких або весь організм, або його окремі частини діють як клітка,тобто в межах закону раздражаемости.
Такі дії ми спостерігаємо і у людини, і у тварин. Людина весь здригається від неожидан­ного холоду або дотику. Його вікомигає від швидкого наближення або дотику якого-небудь предмету. Нога сидячої людини, що вільно висить, рухається вперед від удару по сухожиллю нижче за коліно. Ці рухи скоюються крім свідомості,можуть скоюватися всупереч свідомості. Звичайно свідомість сприймає їх як вже доконаний факт. І ці рухи не непре­менно доцільні. Нога все одно рухається вперед від удару по сухожиллю, навіть якщо попереду буде ніжабо вогонь.
Інстинктивними діями називаються дей­ствия доцільні, але скоювані без созна­ния вибору і без свідомості мети.
Вони з'являються з появою плотського тону відчуття, тобто з того моменту, коли з ощу­щением починає бути зв'язано усвідомлюванечув­ство задоволення або страждання. І ними управля­ет, по прекрасному виразу уельсу pleasure-pain guidance animal life, тобто «удоволь­ствие-страдание, керівне тваринним життям».
Дійсно, до появи самосвідомості, тобто людського інтелекту, у всьому тваринному царстві «дії» управляються прагненням по­лучитьабо утримати насолоду або избегнуть страждання. Шопенгауер не визнавав іншого на­слаждения окрім позбавлення від страждання, і на­ходил, що одне страждання управляє всім живот­ной життям. Але ця думка занадто парадоксальнаі по суті невірна. Насолода і страждання не є різні ступені одного і того ж. І на­слаждение не є тільки і завжди припинення страждання. В ньому є не тільки погашення мінуса, але і активний плюс. Смакнасолоди від прекра­щения страждання і самостійної насолоди абсолютно розрізнений.
Ми можемо абсолютно упевнено сказати, що ин­стинкт є задоволення-страждання, яке, як позитивний і негативний полюсы электро­магнита,штовхаючи і притягаючи тварину то в ту, то в іншу сторону примушує його скоювати цілі складні ряди дій, іноді настільки целесо­образных, що вони здаються свідомими; і не тільки свідомими,але заснованими на предви­дении майбутнього, на якомусь майже ясновидінні, як перельоти птахів в'є кубел для не появивших­ся ще пташенят, знаходження дороги на південь восени і на північ весною іт.д.
Але всі ці дії насправді объясня­ются одним інстинктом, тобто підкоренням удо­вольствию-страданию.
Періодами, в яких тисячоліття можуть счи­таться днями, шляхом відбору у всіх тварин вы­работался тип, що живе по лініях цьогоподчи­нения. Це підкорення доцільно, тобто ре­зультаты його ведуть до потрібної мети. Чому це так - цілком зрозуміло. Це не може бути інакше. Тому що інакше даний вигляд не міг би жити і давно вимер би. Інстинкт - керівник його життя. Алеце тільки поки інстинкт целесообра­зен.. Як тільки він перестає бути целесообраз­ным - він робиться керівником смерті і вигляд швидко вимирає. Нормально - «задоволення-страждання приємні і неприємні не для тієї користі або шкоди, які вониприносять, а вслед­ствие цього.
Впливи, що виявилися корисними для даного вигляду під час рослинного життя, з переходом в тваринну починають відчуватисяяк приємні, шкідливі впливи як неприємні.
У двох різних видів один і той же вплив - скажімо, відома температура - може бути для одного корисним і приємним, для іншогошкідливим» і неприємним.
Ясно тому, що підкорення «задоволенню-стражданню повинне бути доцільний. Приємне приємно, тому що воно корисне, неприємнене­приятно, тому що воно шкідливе.
Наступним ступенем за інстинктивними явля­ются дії свідомі і автоматичні.
Свідомою дією називається таке, кото­рое відоме скоюючому суб'єкту до свого со­вершения, - така дія, яка скоюючий суб'єктможе назвати, визначити, пояснити, вказати його причину і мету - раніше здійснення. Іноді свідомі дії скоюються так швидко, що здаються несвідомими. Але все-таки ця свідома дія, якщо совершаю­щий його суб'єктзнає, що він робить.
Автоматичні дії - це дії, быв­шие раніше свідомими у даного суб'єкта і від частого повторення що стали звичними і со­вершающиесябез свідомості.
Автоматичні, заучені дії дрессиро­ванных тварин були раніше свідомими не у тварини, а у що учив його людини. Такі дей­ствияздаються часто абсолютно свідомими, але це повна ілюзія. Тварина пам'ятає порядок дій і тому його дії здаються обдуман­ными і доцільними. І вони були дійсно обдумані, але не им.
Автоматичні дії часто змішуються з інстинктивними, - насправді вони схожі один на одного, але в той же час між ними ог­ромнаярізниця. Автоматичні дії созда­ются суб'єктом протягом його власного життя. І вони перш ніж стати автоматичними, долж­ны довгий час бути у нього (або у іншої особи) свідомими. Інстинктивні дії созда­ютсяпротягом життя вигляду, і здібність до них в готовому вигляді передається шляхом наследствен­ности.
Автоматичні дії можна назвати ин­стинктивными діями, виробленими дан­ным суб'єктом для себе. Інстинктивні дії не можна назватиавтоматичними, виробленими даним виглядом тому що вони ніколи не були свідомими у окремих індивідуумів даного вигляду, а утворилися з ряду складних рефлексів.
Тепер, встановивши коротко відмінність між дей­ствиями, ми повинні повернутися до поставленого питання: чим відрізняєтьсяпсихіка тварин від людської.
Ми знаємо, що тварини не говорять так, як ми.
Раніше ми показали, що володіння мовою не­разрывно пов'язано з володінням поняттями. Следо­вательно, ми можемо сказати,що тварини не об­ладают поняттями.
Чи вірно це і чи можливо володіння инстинк­тивным розумом без володіння поняттями?
Все, що ми знаємо про інстинктивний розум, го­ворит нам, що він діє, володіючи одними толь­ко уявленнями і відчуттями, ана низьких ступенях володіючи одними відчуттями. Свідомість, мисляча уявленнями, повинна бути инстинк­тивным розумом тобто залежати від емоцій. Толь­ко емоції дають йому можливість проводити той вибір між тими, що є в наявності представления­ми,який із сторони справляє враження думки і висновку. Насправді тваринне не обдумує своїх вчинків, а живе емоціями, підкоряючись в кожний даний момент тієї емоції, яка в даниймомент сильніше. Хоча, звичайно, в житті тварини бувають дуже гострі моменти коли перед ним коштує необходи­мость вибору з відомого ряду уявлень. Тоді його дії в даний момент можуть пока­заться абсолютнообдуманими. Наприклад, жи­вотное, поставлене в небезпеку, діє часто дивно обережно і розумно. Але насправді дії тварини керуються тільки емоціями. Раніше було показано, що емоції це­лесообразны, і підкорення їм у нормальногосуще­ства повинне бути доцільний. Всяке представ­ление тварини всякий образ спомину свя­зан з яким-небудь емоційним відчуттям або емоційним спомином, ніяких не­эмоциональных, холоднихдумок і образів в душі тварини ні. А якщо є, то вони бездіяльні не здатні посунути його ні на який вчинок.
Таким чином, всі дії тварин, іноді дуже складні, доцільні і на вигляд розумні, ми можемо пояснити, не припускаючи у твариніснування понять, думок і умозаключе­ний. Навпаки, ми повинні визнати, що у живот­ных немає понять. Доказом цього служить те, що у них немає мови.
Якщо узяти двох людей різних національностей, різних рас, що не знають мови один одного, і посе­лить їх разом, вони заразже знайдуть спосіб объяс­няться. Один намалював пальцем круг, інший ря­дом намалював інший крутий. Ось вони вже і устано­вилищо можуть розуміти один одного. Якщо між людьми поставити товсту кам'яну стіну, це їм теж не перешкодить. Один стукнув трирази, інший у відповідь стукнув три рази, - повідомлення встановлено. Ідея повідомлення з жителями іншої планети осно­вана саме на проекті світлових сигналів. На зем­ле повинен бути влаштованийвеличезний круг або квадрат, що світиться. Його повинні помітити з марса або звідки-небудь там і відповісти таким же сигналом.З тваринами ми живемо поряд, а встановити тако­го повідомлення не можемо. Очевидно, відстань між нами більше і різницяглибше, ніж між людьми, розділеними незнанням мови, каменны­ми стінами і величезними відстанями.
Іншим доказом відсутності у тварини понять може служити нездатність тварини діяти важелем. Тобто нездатність живот­ного самостійноприйти до розуміння значення. і дії важеля. Звичайне заперечення що тварина не уміє діяти важелем просто тому що його органи - лапи і ін. не пристосовані для таких дій, не витримує критики,пото­му що будь-яку тварину можна вивчити діяти важелем. Значить, тут справа не в органах. Просто тваринне не може саме прийти до ідеї важеля.
Винахід важеля відразу відділив первобытно­го людину від тварин, і воно було нерозривний пов'язано з появою понять. Психічнасторо­на поняття дії важеля полягає в побудові правильного силогізму. Не побудувавши в думках силогізму не можна зрозуміти дії важеля. Не маючи понять, не можна побудувати силогізму. Силогізм у сфері психічної буквально теж саме, що важіль у сфері фізичної.
Дія важелем так само сильно відрізняє челове­ка від тварин, як мова. Якби на Землю смотре­ли які-небудь вчені марсіани івивчали б її об'єктивно, в телескоп, здалека, не чувши мові не входивши в суб'єктивний світ мешканців Землі і не стикаючись з ним - вони розділили б істоти, що живуть на Землі, надва розряди - знайомих з дією важеля і незнайомих з дією важеля.
Психологія тварин для нас взагалі дуже ту­манна. Нескінченна кількість спостережень, сделан­ных над всіма тваринами від слонівдо павуків і нескінченна кількість анекдотів про розум і сообрази­тельности і про етичні якості тваринних ни­чего не міняють в цьому.Ми уявляємо собі живот­ных або живими автоматами, або дурними людьми.
Ми дуже замкнулися в крузі своєї психіки. Ми не уявляємо собі інший і мимовільно думаємо, що єдино можливий вид психіки -це такий, яким володіємо ми. Але це ілюзія, яка заважає нам зрозуміти життя. Якби ми могли увійти до психічного світу тварини, зрозуміти, як воно сприймає, розуміє і діє, ми побачили б багато незвичайноцікавого. Наприклад, якби ми могли уявити собі, відтворити в думках логіку тварини то це дуже допомогло б нам зрозуміти нашу власну логіку і закони нашого мислення. Перш за все, ми зрозуміли б умовністьі відносність наших власних логічних: побудов і разом з тим умовність всього нашого представлення миру.
У тварини повинна бути дуже своєрідна логіка. Це, звичайно, не буде логіка в справжньому значенні слова, тому що логікамає на увазі існування логоса, тобто слова або поняття.
Наша звичайна логіка, якої ми живемо, без якої «швець не зшиє чобота», зводиться до простої схеми, формулированной Арістотелемв тих творах, які були видані його ученика­ми під загальним заголовком Organon, тобто «Знаряддя» (думки). Ця схема полягає в наступному:
А є А
А не є не А
Всяка річ є або А, або не А.
Ясніше це можна зобразити так:
Я є Я
Я не є не Я
Все, що є на світі, повинне бути або Я, або не Я.
Логіки, укладеної в цій схемі - логіки Арістотеля, цілком достатньо для спостереження. Але для досвіду її недостатньо, томущо досвід йде в часі, а у формулах Арістотеля час не враховується. Це було помічено на самій зорі встановлення нашого досвідченого зна­ния, відзначено Роджером Беконом і формулиро­вано черездекілька сторіч його знаменитим однофамільцем лордом Френсисом Беконом в со­чинении Novum organum «Нове знаряддя» (мыс­ли).Коротко формулювання Бекона можна звести до наступного.
Те, що було А, буде, А
Те, що було не А, буде не А
Всяка річ була і буде або А, або не А
На цих формулах, усвідомлюваних або не усвідомлюваних, побудований весь наш науковий досвід, і на них же, власне, побудованошиття чобіт, тому що якби швець не був упевнений, що куплена вчора шкіра буде шкірою завтра, то він би, ймовірно не зважився шити чоботи, а став би шукати якої-небудь більш вірної професії.
Формули логіки, як Арістотеля, так і Бекона, самі по собі виведені із спостереження фактів, і нічого іншого окрім вмістуцих фактів в собі не укладають і укладати не можуть. Це не є закони мислення, а тільки закони зовнішнього світу як він сприймається нами, або закони нашого відношення до зовнішнього світу.
Якби ми могли уявити собі «логіку» тварини, то ми зрозуміли б його відношення до внеш­нему світу. Наша головна помилка щододушевного світу тварин полягає в тому, що ми приписуємо їм свою власну логіку. Ми ду­маем що логіка одна, що наша логіка є щось абсолютне, існуюче зовні нас і крім нас. Тим часом це тільки закони відношення нашогоспецифічного «я» до зовнішнього світу або закони, які знаходить в зовнішньому світі наше специфи­ческое «я». Інше «я» знайде інші закони.
Логіка тварини відрізнятиметься від нашої, перш за все, тим, що вона не буде загальною. Вона бу­дет існувати для кожноговипадку, для кожного уявлення окремо. Загальних властивостей, классо­вых родових і видових ознак категорій для тварини існувати не буде. Кожний предмет буде сам по собі, і всі його властивостібудуть його спе­цифическими властивостями.
Цей будинок і той будинок - це абсолютно різні предмети для тварини, тому що це свій будинок, а то чужий. Ми, взагалі кажучи,взнаємо предмети по ознаках схожості, тварина повинна взнавати їх по ознаках відмінності. Всякий предмет воно пам'ятає по тій його ознаці, яка мала для нього найемоційніше значення. У такому вигляді - тобто з емоційнимитонами, пред­ставления зберігаються в пам'яті тварини. Легко бачити що такі уявлення зберігати в памя­ти набагато важче, і тому пам'ять тварини обтяжена більше за нашу, хоча по кількостізна­ний і по кількості того, що зберігається в памя­ти, воно коштує (?) багато нижче нас.
Ми, раз побачивши предмет, відносимо його до известно­му класу, роду і вигляду, підводимо його під те або інше поняттяі зв'язуємо його в думці з каким-ни­будь «ялиновій», тобто знаком алгебри, по­том з іншим, що визначає і т.д.
Тварина не має пам'яті, у нього немає цієї ум­ственной алгебри, за допомогою якої ми мислимо. Воно повинне знати даний предметі запам'ятати його зі всіма його ознаками і особливостями. Жодна забута ознака вже не повернеться. Тоді як для нас всі ознаки маються на увазі в понятті, з яким ми зв'язали цей предмет. І ми можемо знайти його в пам'ятіпо будь-якій його ознаці.
З цього ясно, що пам'ять тварини обтяжена більше за нашу і що саме це є головна при­чина, що заважає розумовій еволюціїтварини.
Його розум дуже зайнятий. Йому ніколи рухатися впе­ред. Можна зупинити розумовий розвиток ребен­ка, примушуючи його заучуватинапам'ять ряди слів і ряди цифр. В такому положенні знаходиться живот­ное. Це і пояснює той дивний факт що жи­вотное розумніше в молодості.
У людини розквіт інтелектуальної сили при­ходится на зрілий вік, дуже часто навіть на старість. У тварини якраз навпаки -воно вос­приимчиво тільки в молодості. До зрілого віку його розвиток зупиняється і до старості, несом­ненно йде назад.
Логіка тваринного, якщо ми спробуємо выра­зить її у формулах подібних формулам Аристоте­ля і Бекона, буде така:
Формулу А є А тварина зрозуміє. Воно ска­жет: Я є Я і т.п. Але формули А не є не А воно вже не зрозуміє. Не А - це вжепоняття. Жи­вотное скаже так:
Це є це Тобто то Це не те.
Або:
Ця людина є ця людина (свій) Та людина є та людина (чужий) Ця людина не та (чужий - це не свій).
Далі нам ще доведеться повернутися до логіки тварин. Поки нам було потрібне тільки устано­вить, що психологія тварин дужесвоєрідна і корінним чином відрізняється від нашої. І вона не тільки своєрідна, але і дуже різноманітна.
Серед відомих нам тварин, навіть серед. до­машних тварин, психологічні відмінності такі великі, що ставлять їх на абсолютнорізні
площини. Ми не помічаємо цього і ставимо всіх в одну рубрику - «тварини».
Гусак наступив лапою на кавунову кірку, тягне її носом і не може витягнути, а підняти лапу у нього не вистачає міркування.
Це значить, що його психіка настільки туманна, що він погано знає своє власне тіло, погано отли­чает його від інших предметів.Ні з собакою, ні з кішкою цього відбутися вже не може. Своє тіло вони вже знають чудово. Але у відносинах до зовнішніх предметів собака і кішка сильно розрізняються.
Я спостерігав собаку, «дуже розумного сетера». Ког­да у неї збивався килимок, на якому вона спала, і нею було ніяково лежати,вона розуміла, що неудоб­ство зовні неї і що воно полягає в килимку, і саме в положенні килимка - і вона хапала його зубами і вертіла, і возила туди і сюди, і при цьому бурчала, і зітхала, і стогнала, поки хто-небудьне приходив допомогти їй. Але саму розпрямити килимок вона ніколи не могла.
У кішки не з'явилося б навіть подібного питання. Кішка добре знає своє тіло, але все у нестямі вона приймає як належне. Виправлятизовнішній світ, приспособлять його для своєї зручності кішці ніколи не приходить в голову. Тому якби що-небудь було не так з її ліжком, кішка сама вертілася б сотні раз, поки не уляглася б удоб­но, - або пішла б і ляглау іншому місці.
Мавпа, звичайно, легко розстелила б собі ков­рик.
Ось чотири психології абсолютно различ­ных. І це тільки один приклад. Таких прикладів можна набрати сотні. А тим часом длянас вся ця одна тварина. Ми змішуємо разом дуже багато різного, наші «розподіли» дуже часто неправильні і це заважає нам розібратися в самих собі.