euromedia-group

В якому напрямі може лежати четверте изме­рение? Що таке рух? Два роди руху - рух по простору і рух за часом, полягаючі увсякому русі. Що таке час? Дві ідеї, полягаючі в понятті време­ни. Новий протяг простору і рух по цьому простору. Час як четверте измере­ние простори. Неможливість зрозуміти ідею 4-го вимірюваннябез ідеї 5-го вимірювання. Ідея движе­ния і «відчуття часу». Відчуття часу як гра­ница (поверхня) відчуття простору. Хинтон про закон поверхонь. «Ефір» як поверхня. Ідея Рімана про перекоде час в простір в чет­вертомвимірюванні. Теперішній час, що пройшло і буду­щее. Чому ми не бачимо того, що пройшов і майбутнього? Життя на дотик. Вундт про наш плотський позна­нии.
Ми встановили по аналогії з відношенням фігур двох вимірювань до фігур трьох вимірювань і ін., що тіло чотирьох вимірюваньможна розглядати як слід від руху тіла трьох вимірювань по на­правлению, в ньому не полягаючому тобто що напрям руху по четвертому вимірюванню лежить зовні всіх трьох напрямів, які возмож­ны в просторі трьох вимірювань.
Що це ж за напрям?
Щоб відповісти на це питання, ми повинні по­смотреть взагалі, чи не знаємо ми рухи по на­правлению, не полягаючому в тривимірномупро­странстве.
Ми знаємо, що всякий рух в просторі супроводиться тим, що ми можемо назвати движе­нием в часі. Крім того, ми знаємо, що,навіть не рухаючись в просторі, все існуюче веч­но рухається в часі.
І однаково у всіх випадках, кажучи про рух або про відсутність руху, ми маємо в думці ідею того, що було раніше, що сталотепер і що буде після. Інакше кажучи, ідею часу. Ідей движе­ния, всякого, якого б то ні було а також ідея відсутності руху нерозривний пов'язані з ідеєю часу. Всякий рух і відсутність руху відбувається в часі і зовнічасу відбуватися не може. Отже, перш ніж говорити про те, що таке рух ми повинні відповісти на питання: що таке час?
Час - це найбільша і сама важка за­гадка» якої коштує перед людством.
Кант рахує час такої ж суб'єктивної фор­мой нашого сприйняття, як простір, тобто він говорить, що ми самі створюємо час дляудоб­ства сприйняття зовнішнього світу залежно від властивостей нашого воспринимательного апарату. Дей­ствительность безперервна і постійна. Але ми для того, щоб мати нагоду сприймати її, повинні розчленовувати її на окремімоменти, тобто уявляти її собі у вигляді нескінченного ряду окремих моментів з яких для нас завжди су­ществует тільки один. Інакше кажучи, ми восприни­маем дійсність як би через вузьку щілину. І то,що ми бачимо в цю щілину, ми називаємо настоя­щим, то, що бачили, а зараз не бачимо, - прошед­шим, а що зовсім не бачимоале чекаємо - буду­щим.
Розглядаючи кожне явище як наслідок іншого або інших - і, у свою чергу, як след­ствие, як причину третього або третіх, тобторозглядаючи всі явища у функціональній зави­симости один від одного ми цим самим рассматри­ваем їх в часі, тому що ми абсолютно ясно і виразно уявляємо собі раніше при­чину і потім слідство,раніше дія» дотом його функцію, і інакше представити не можемо. І ми можемо сказати що ідея часу нерозривний пов'язана з ідеєю причинності і функціональної залежності. Без часу причинність существо­ватьне може, так само як без часу не може існувати рух або відсутність дви­жения.
Але наше уявлення про наше «буття у вре­мени» у нас до невероятия спутане і неясне.
Перш за все розберемо наше відношення до про­шедшему, теперішньому часу і майбутньому. Звичайно ми вважаємо, що що пройшовтепер уже ні. Воно пройшло» зникло, змінилося, перетворилося в дру­гое. Майбутнього теж ні. Його ще ні. Воно ще не прийшлоне утворилося. Теперішнім часом ми называ­ем момент переходу майбутнього в те, що пройшло, тобто момент переходу явища зодного небуття в інше. Тільки цей короткий момент явища для нас існує насправді, раніше воно існувало в можливості тепер буде су­ществовать в спомині. Але цей короткий мо­мент в єстві фікція. Він не має вимірювання. Ми з повним правомможемо сказати, що настоя­щего не існує. Ми ніколи не можемо уло­вить його. Те, що ми уловили, завжди вже прошед­шее!
Якщо ми зупинимося на цьому, то ми повинні визнати, що миру не існує. Існує толь­ко якась фантасмагорія ілюзій, вспыхиваю­щихі гаснучих.
Звичайно ми не віддаємо собі в цьому звіту і не помічаємо, що наш звичайний погляд на якийсь час приводить нас до повногоабсурду.
Уявимо собі дурного мандрівника, еду­щего з одного міста в іншій і що знаходиться на півдорозі між цими двома містами. Дурнийпу­тешественник думає, що місто, з якого він вы­ехал минулого тижня, тепер уже не існує від нього залишився один спомин: стіни разруше­ны, башти впали, жителі вимерли або разбежа­лись. А те місто, куди він повиненприїхати через декілька днів, теж тепер ще не існує але спішно будується до його приїзду і в день його приїзду буде готовий, населений і влаштований, на інший день після йоговід'їзду, так само як і перший, буде зруйнований.
Ми думаємо про речі в часі саме таким чином, - все проходить, ніщо не повертається! Весна пройшла, її вже ні.
Таким чином, строго кажучи, для нас не суще­ствует ні що пройшов, ні майбутнього, ні настояще­го. Ніщо не існує! А тим часомми жи­вем, відчуваємо, думаємо - щось оточує нас. Отже, в звичайному відношенні до часу є якась помилка. Цю помилку ми повинні по­стараться знайти.
Ми визнали в самому початку, що щось існує. Ми назвали це щось миром. Як же мир може існувати, якщо він не існує ні в тому,що пройшло, ні в теперішньому часі, ні в майбутньому?
Те уявлення про світ, яке ми вивели із звичайного погляду на якийсь час, робить світ схожим на безперервно що б'є вогненнимфонтаном блестя­щий фейєрверк, кожна іскра якого вспыхива­ет на мить і гасне, щоб більше вже никог­да не з'явитися. Спалахи йдуть безперервно одна за одною, іскр нескінченна множина, і всі разом справляють враження полум'я, хоча в действи­тельностине існує.
Осінь ще не наступила. Вона буде, але зараз її ні. І ми не віддаємо собі звіту, як це може з'явитися те, чого немає.
Ми рухаємося по площині і визнаємо реально існуючим тільки невеликий круг, освещен­ный нашою свідомістю. Все інше за цимкру­гом, чого ми не бачимо, ми заперечуємо, не хочемо визнати, що воно існує. Ми рухаємося по площині в одному напрямі. Цей напрям ми вважаємо вічним і нескінченним. Але направле­ния перпендикулярногойому, тих ліній, які ми перетинаємо, ми не хочемо визнати вічними і нескінченними. Ми думаємо що вони йдуть в небы­тие зараз же, як ми пройшли через них, а лінії попереду нас ще не виникли з небуття. Якщо припустити,що ми рухаємося по сфері, по її екватору або по одній з паралелей, то виявиться що ми завжди визнаємо реально існуючим тільки один меридіан, ті, які позаду нас вже зникли, ті, які попереду ще не виникли.
Ми йдемо, як сліпий, який обмацує своєю палицею плити тротуару, і ліхтарі, і стіни будинків і вірить в реальне існуваннятільки того, до чого зараз доторкається, що зараз обмацує. Те, що пройшло, вже зникло і ніколи більше не повернеться! Чого ще не було, того зараз ні. Він пам'ятає дорогу, яку пройшов. Чекає, що і попереду буде така ж дорога, але він не бачитьні вперед, ні назад, тому що він нічого не бачить тому що знаряддя його пізнання - палиця з крюч­ком - має визначену, дуже невелику дли­ну, і за цією палицею для нього починаєтьсянебуття.
Вундт в одній з своїх книг звертає увагу на те, що наші знамениті п'ять органів чуття - це, в єства, щупальця, якими ми ощупы­ваеммир навкруги себе. Ми живемо на дотик. Ми ніколи нічого не бачимо. Завжди і все тільки ощу­пываем. За допомогою зорових труб і телескопів, телеграфов і телефонів ми трохи подовжуємо, так би мовити, наші щупальця, на непочинаємо ви­деть. Ми не бачимо і тому ніколи не можемо переконатися в існуванні того, чого не можемо обмацати.
Тому ми і вважаємо реально існуючим тільки той круг, який в даний момент охваты­вают наші щупальця. За цим кругом - тьмаі небуття.
Але чи маємо ми право так думати?
Наша думка не зв'язана умовами плотського сприйняття. Вона може піднятися над площиною, по якій ми рухаємося; може побачитидалеко за межами круга, освітленого нашим звичайним со­знанием; може побачити, що існує не толь­ко та лінія по якій ми рухаємося, а все ли­нии, перпендикулярні їй, які ми пересека­ем, які ми коли-небудь перетинали і які перетинатимемо.Піднявшися над площиною, наша думка може побачити площину, переконатися, що це дійсно площина а не одна лінія. Тоді наша думка може побачити те, що пройшло, на­стоящее і майбутнє лежачими на одній площині.
Вона може випередити дурного мандрівника, піднятися на гору, побачити вдалині місто, в яке він їде, і переконатися, що цемісто не будується наново до його приїзду, а існує сам по собі со­вершенно незалежно від дурного мандрівника. І вона може подивитися назад і переконатися, що башти не впали, що місто продовжує стояти і жити, як стояв і жив до мандрівника.
Вона може піднятися над площиною часу і побачити ззаду весну і попереду осінь, побачити одно­временно квіти і дозріваючіплоди, що розпускаються.
Може примусити сліпого прозріти і побачити до­рогу, яку він пройшов і яка лежить перед ним.
Тільки думка може дати нам справжній зір замість того грубого обмацування, яке ми те­перь називаємо зором. Тільки думкоюми можемо бачити. І як тільки ми почнемо бачити, ми не­пременно бачитимемо те, що пройшло і майбутнє. Ми не бачимо того, що пройшов і майбутнього тільки тому що нічого не бачимо, а тільки обмацуємо, і те, що обмацуємо, називаємосправжнім. Коли ми нач­нем бачити, що пройшло і майбутнє теж стануть на­стоящим. Це розділення часу на те, що пройшло теперішній час і майбутнє з'явилося саме тому, що ми живемо на дотик. Потрібно почати бачити, і воно зникне
Що пройшло і майбутнє не можуть не существо­вать, тому що якщо вони не існують, то не існує і теперішній час. Неодмінновони десь існують, тільки ми їх не бачимо.
Теперішній час, якщо його протиставляти прошед­шему і майбутньому, це найреальніша зі всіх нереальностей.
Ми повинні визнати, що що пройшло, настоя­щее і майбутнє нічим не відрізняються один від одного, що є тільки один теперішнійчас, але ми не бачимо цього, тому що в кожний даний момент ощу­щаем тільки маленький шматочок цього теперішнього часу який і вважаємо реально існуючим, отри­цая реальне існування всього іншого.
Якщо ми визнаємо це, то наш погляд на все ок­ружающее повинен сильно змінити.
Звичайно ми розглядаємо час як от­влечение, зроблене нами при спостереженні реально існуючого руху. Тобто ми думаємо, що,спостерігаючи рух або зміни відносин меж­ду речами і порівнюючи відносини, существовав­шие раніше існуючі тепер і може су­ществовать надалі, ми виводимо ідею вре­мени. Наскільки цей погляд правильний, ми побачимо далі.
Ідея часу складається з поглядів на прошед­шее, з поглядів на теперішній час і з поглядів на майбутнє.
Щодо того, що пройшло і теперішнього часу погляди хоча і дуже неясні, але одноманітні. Що ж каса­ется майбутнього, то щодонього існує велика різноманітність поглядів.
Нам необхідно розглянути теорії майбутнього, як вони існують в думці сучасної людини.
Існують дві головні теорії - предопреде­ленного майбутнього і вільного майбутнього.
Приреченість доводиться таким чином: говорять, що всяке. майбутня подія яв­ляется результатом раніше тих, що були і створюєтьсясаме таким, а не іншим унаслідок відомого напряму сил, що полягає в предшествую­щих подіях. Інакше кажучи, це значить, що буду­щие події цілком полягають в предшеству­ющих, і якби ми знали силу і напрям всіх подій,що були до справжнього моменту, тобто знали б те, що все пройшло, то ми цим самим знали б все майбутнє. І іноді знаючи добре на­стоящий момент у всіх його деталях, ми действи­тельно можемо передбачати майбутнє. Якщо пред­сказание невиправдовується, ми говоримо, що ми не всі знали, що було, і дійсно ми бачимо в - що пройшов яку-небудь причину ускользнув­шую від нашого спостереження.
Ідея свободи майбутнього грунтується на возмож­ности довільних вчинків і випадкових нових комбінацій причин. Майбутнє вважаєтьсяабо со­всем невизначеним, або визначеним тільки частково, тому що в кожний момент народжуються нові сили нові події, нові явища, ле­жавшие в прихованому стані, не безпричинні, але настільки несумірні з причинами - як, на­пример,пожежа великого міста від однієї іскри, - що їх ні врахувати, ні розміряти не можна.
Ця теорія говорить, що одна і та ж дія може мати різні результати, одна і та ж при­чина - різні слідства; і вона приводитьще ги­потезу абсолютно довільних вольових актів че­ловека вносячих повну зміну в подальші події його власного життя і життя інших людей.
Прихильники приреченості заперечують, що вольові, не довільні акти теж залежать від яких-небудь причин, що роблять їх необхіднимиі неминучими в даний момент; що нічого «слу­чайного» немає і бути не може; що ми називаємо випадковим тільки то причини чого не бачимо, бла­годаря нашої обмеженості, - і що різні слідства у причин, уявних однаковими, бувають тому, щопричини насправді различ­ны і лише здаються однаковими тому що ми їх недостатньо добре знаємо і недостатньо хоро­шо бачимо.
Суперечка теорії приреченого майбутнього з тео­рией вільного майбутнього - це суперечка нескінченна. Нічого вирішальногоні та, ні інша теорія сказати не може.
І обидві теорії однаково кошмарні.
І при тому і при іншому погляді на життя чело­века охоплює жах. З одного боку, повна холодна приреченість: буде те, що бу­дет.Якщо людина глибоко проникатиме цією ідеєю, то у нього опускаються руки, він бачить тщету, беспо­лезность непотрібність всіх зусиль, нічого изме­нить не можна - те, що буде завтра, предопределе­но десятки тисяч літ тому назад.З іншою сторо­ны, життя на якомусь вістря голки, іменованому теперішнім часам, яке з усіх боків оточене без­дной небуттяподорож в країну, яку ще не існує. Життя в світі, яка каж­дый мить народжується і вмирає, в якому ніколи ніщо не повертається.
Раніше було вказане, що різниця думок суще­ствует тільки щодо майбутнього; щодо того, що пройшло всі згодні, що воно пройшло,що його тепер ні - і що воно було таким, яким було.
В останньому лежить ключ до розуміння непра­вильности погляду на майбутнє. Річ у тому, що насправді наше відношення до того,що пройшло і буду­щему набагато складніше, ніж нам здається. В про­шедшем, позаду нас, лежить не тільки те, що було (абощо ми бачили) але і те, що могло бути (або то, чого ми не бачили). Так само і в майбутньому лежить не тільки те, що буде (тобто що миуви­дим), але і все те, що може бути (тобто то, чого ми не побачимо).
Що пройшло і майбутнє однаково не визначені, однаково існують у всіх можливостях і оди­наково існують одночасно.
Часом ми називаємо відстань, разделяю­щее події в порядку їх послідовності і зв'язуюче їх в різні цілі.
Ця відстань лежить по напряму, не зак­лючающемуся в тривимірному просторі. Якщо ми мислитимемо цей напрям в просторі, тоце буде четверте вимірювання простору.
Воно відповідає всім вимогам, які ми на підставі попередніх міркувань можемо предъя­вить до четвертого вимірювання.
Воно несумірне з вимірюваннями тривимірного простору, як рік несумірний з Петербургом. Воно «перпендикулярне до всіх напрямівтрех­мерного простору і не паралельно жодному з них.
Як висновок зі всього висловленого ми можемо ска­зать, що час, як воно звичайне береться, зак­лючает в собі дві ідеї: деякогоневідомого нам простору (четвертого вимірювання) і движе­ния по цьому простору. Наша постійна помилка полягає в тому, що ми ніколи не бачимо двох ідей в часі, а завжди бачимо тільки одну. Звичайно ми бачимов часі ідею дви­жения, але не можемо сказати, звідки і куди і де або по якому простору. Іноді, як напри­мер, в тих теоріях, які раніше намагалися со­единить з часом ідею четвертого вимірювання, є ідея якогось простору вчасі, але разом з тим допускається рух по цьому простору. Ця вимога нового часу пото­му що рухи зовні часу відбуватися не мо­жет. І в результаті час йде попереду нас, як наша власна тінь, відступаючи уміру того, як ми до нього підходимо. Всяке уявлення про дви­жении абсолютно сплутується. Тому що якщо представити новий протяг простору і воз­можность руху по цьому новому протягу, то час знову негайно станеперед нами і заявить, що воно рівне стільки ж не пояснено, скільки не пояснено раніше.
Необхідно визнати, що одним терміном вре­мя ми позначили, власне, дві ідеї - «неко­торого простори» і «рухи по цьому про­странству».Причому руху цього в действитель­ности не існує а воно представляється нам су­ществующим тільки тому що ми не бачимо простору часу. Тобто відчуття руху в часі (а руху нев часі немає) возни­кает у нас тому що ми дивимося на світ як би через вузьку щілину бачимо тільки лінії перетину площини часу з нашим тривимірним простран­ством.
Таким чином, необхідно сказати, що глибоко невірна звичайна теорія, що ідея часу выво­дится нами із спостереження руху,і є не що інше, як ідея послідовності, спостережуваної нами в русі.
Потрібно визнати якраз навпаки, що ідея руху виведена нами з відчуття часу або з відчуття часу, тобто з відчуття або відчуттячетвертого вимірювання простору, але з неповного відчуття. Неповне відчуття вре­мени (четвертого вимірювання) - відчуття крізь щілку - дає нам відчуття руху, тобто створює ілюзію руху, якого в действи­тельности немає і замість якогов действительнос­ти існує тільки протяг по непостижи­мому для нас напряму.
Четверте вимірювання пов'язано з « часом» і з «рухом». Але ми не зрозуміємо четвертого изме­рения до тих пір, поки не зрозуміємоп'ятого измере­ния.
Потрібно перш за все зрозуміти п'яте, щоб зрозуміти потім четверте.
П'яте вимірювання - це перпендикуляр до плос­кости часу, та висота, на яку повинне под­няться наша свідомість, щоб одночаснопобачити те, що пройшло, теперішній час і майбутнє. Це гора, на яку повинен піднятися путеше­ственник щоб побачити позаду місто, звідки він виїхав вчора, і попереду місто, куди він прийде зав­тра.
Наша звичайна свідомість знаходиться на площині у підстави цього перпендикуляра. Тому воно не бачить того, що пройшов і майбутнього;тому воно нічого не бачить. Тільки підіймаючись над площиною чет­вертого вимірювання по напряму п'ятого измере­ния - наша свідомість почне охоплювати поглядом дивовижний мир пройшов і майбутнього, лежа­щий по сторонах теперішнього часу,той світ, саме суще­ствование якого воно раніше заперечувало.
П'яте вимірювання слідує розглядати не як лежаче зовні свідомості, а як властивість самої свідомості - ту лінію або тойнапрям, по которо­му повинна рости свідомість.
Перш ніж перейти до більш докладному рас­смотрению відносин свідомості до часу, вер­немся ще раз до відносин часу, до нашоготривимірного простору.
Роблячи спробу подивитися на якийсь час як на об'єкт, Кант говорить, що воно має одне измере­ние; тобто він уявляє собі часяк би лінією, що йде з нескінченного майбутнього э беско­нечное що пройшло. Одну точку цієї лінії ми со­знаем. Завжди тільки одну крапку. І ця крапка не має ніякого вимірювання, тому що те, що в звичайному значенні ми називаємо справжнім,є тільки недавно що пройшло і іноді ще скоро майбутнє.
Чи так це насправді? Чи можна ска­зать, що час має одне вимірювання?
Майже так, з тією тільки різницею, що ми мо­жем рахувати у часу два вимірювання, а не одне. Лінія першого вимірювання йдепо порядку последо­вательности явищ в причинній залежності, спочатку причина, потім слідство: раніше, тепер, після. Лінія другого вимірювання йде через одно­временные явища по простору: тепер, те­перь, тепер. Це значить, що весь наш простірми можемо розглядати як друге вимірювання часу.
Якщо ми на секунду відмовимося від ідеї трехмер­ности простору і візьмемо його тільки як не­что, що знаходиться у відомомувідношенні до вре­мени, то ми побачимо, що простір можна рас­сматривать як лінію, що йде в нескінченність по напряму перпендикулярнрму до лінії вре­мени.
Уявимо собі будь-який момент - уявимо собі, що стрілка на наших годинниках показує 12. У цей момент скрізь що-небудь відбувається,і це що-небудь абсолютно одночасно у всій Все­ленной, тобто лежить як би на одній лінії перпендикулярної до лінії раніше, тепер і після. У всьому Всесвіті цей момент називається тепер.
В Петербурзі, в Москві, в Парижі, в Мадрасе, на Місяці, на сіріусі - все ці тепер абсолютно одночасно, лежать на одній прямій.Всякий узятий момент буде один для всього простору Всесвіту неначе через весь простір протя­нута одна лінія або неначе весь простір витягнуто в одну лінію, що йде перпендикулярнодо лінії часу з тієї крапки, яку ми узяли, тобто з того моменту, який ми узяли.
Таким чином, як в кожній точці простран­ства ми можемо уявити собі проходячу через цю крапку лінію часу, тобто як для кожноїточки простору ми можемо уявити собі раніше, тепер і після - що пройшло, теперішній час і майбутнє цієї крапки - так само в кожній точ­ке часу (в кожному моменті) ми можемо предста­вить собі проходячу через цю крапку лінію, иду­щуюпо простору.
Перетин цих ліній утворює площину Все­ленной. Тобто це значить, що Всесвіт ми можемо розглядати як площину, двома вимірюваннямиякої є простір Всесвіту і час Всесвіту, що перехрещується у всякій крапці.
З цього ми можемо вивести висновок, що час по своїх властивостях тотожно з про­странством, як тотожні дві лінії, лежа­щиена площині. Тобто це значить, що як в просторі не можуть раптово зростати а долж­ны існувати наперед речі, які ми раптом бачимо, так і в часі «події» існують, перш ніж до них торкнулася наша свідомість,і вони залишаються існувати після того, як ми від них відійшли. Отже протяжність в часі є протяжність по невідомому про­странству, а не тільки відстань, що відділяє одна від іншої події.
Таким чином, простір можна рассматри­вать як друге вимірювання часу, а час - як друге вимірювання простору. Але оскількими тільки умовно узяли простір як лінію і оскільки ми знаємо, що простір має три из­мерения, то отже, час є чет­вертым вимірюванням простору.
Але час, як вже було вказане, є поняття не просте, а складне. І це ми повинні мати на увазі. Воно складається з поняттяневідомого про­странства, що йде в те, що пройшло і майбутнє, і уявного руху по цьому простору.
Нам необхідно розглянути питання про час як про просторове поняття, зіставивши з двома нашими даними - Всесвітом і свідомістю.
Ідея часу виникає при зіткненні свідомості з світом при посредстве плотського вос­приятия. На це вже було вказане. Самеблаго­даря властивостям плотського сприйняття свідомість бачить мир як би через вузеньку щілку.
З цього створюються два питання.
1. Чому свідомість не бачить в цю щілку завжди одного і того ж! Чому за щілкою відбуваються зміни, що створюють ілюзію руху,тобто яким чином і отчого перебігає по світу явле­ний фокус нашої свідомості? При всьому цьому потрібно пам'ятати що через цю щілку, через яку воно бачить мир, свідомість дивиться на себе як на частину миру і бачить в собі зміни, подібнізмінам у всьому іншому.
2. Чому свідомість не може розширити цієї щілини?
На ці питання ми повинні постаратися отве­тить.
Уявимо собі знову Вселену у вигляді плоско­сти, два вимірювання якої складають час і простір. Якщо ми уявимо собі відношення
нашої свідомості до цієї площини, то ми повинні буде визнати, що наша свідомість живе, так ска­зать, на самій площині завждив якій-небудь точці перетину лінії часу з лінією про­странства і ніколи не підіймається над цією плос­костью. Якби свідомість могла піднятися над цією площиною, то воно, поза сумнівом, побачило б під собою одночасно набагато більшеколиче­ство подій, ніж воно бачить звичайно, нахо­дясь на площині. Як людина підіймаючись на гору або злітаючи на повітряній кулі, починає бачити одночасно і відразу дуже багато віщої, які не можнаодночасно і відразу бачити, нахо­дясь на землі, - в точці перетину двох перпен­дикуляров якими вимірюється поверхня зем­ли: наприклад, рух назустріч один одному двох потягів, між якими повинне відбутися столк­новение;наближення ворожого загону до сплячого табору; два міста, розділені гірським кряжем і т.п. так і в цьому випадку свідомість, под­нимаясь над площиною, на якій воно обыкно­венно живе, повинне побачити одночасно явле­ния,для звичайної свідомості розділені смугами часу. Це будуть такі явища які обыч­ное свідомість ніколи не бачить разом, як причину і слідство; роботу і отримання грошей; преступле­ние і покарання;рух потягів назустріч один одному і їх зіткнення; наближення ворога і битва; схід і захід сонця; ранок день, ве­чер і ніч; весну, літо, осінь і зиму; народження, життя і смерть людини. Точка зору при такому підйомі збільшуватиметься,момент буде рас­ширяться.
Якщо ми уявимо собі свідомість, що знаходиться вище за нашу свідомість, володіюче великим уг­лом зір, то ця свідомість будев змозі схва­тывать як щось одночасне, тобто як мо­мент що все відбувається для нас протягом відомого часу - хвилини, години, дня, місяця. В пре­делах свого моменту така свідомістьне буде в со­стоянии розділити раніше, тепер і після, - все це для нього буде тепер.
Властивості «часу», що виводяться зі всього преды­дущего, дозволяють нам розглядати Всесвіт як площину, яка, якщо на неїподивитися в одному напрямі, є простором, а в іншому напрямі - перпендикуляром до перво­му - часом. При цьому всякий рух по на­правлению простори є рухом по напряму часу, тобто зміна в простран­ственных відносинах є зміноюу вре­менных відносинах - навіть тоді, коли ми цього не помічаємо.
Це відбувається, ймовірно, тому що простран­ство і час тільки дуже умовно можуть бути зображений у вигляді площини. Насправдіїх відношення незвичайно складно. Простран­ство має протяг по трьох вимірюваннях. Вре­мя перпендикулярно до кожного з них. Всяка зміна в просторовому положенні є зміною в положенні в часі.
І ми з повним правом можемо сказати, що не час» виводиться з «руху», а рух відчувається завдяки відчуттю часу. У нас є цевідчуття, тому ми відчуваємо рух. Не будь у нас відчуття часу, ми б не відчували дви­жения. Саме ж «відчуття часу» є в єстві межа або поверхня нашого «відчуття простран­ства». Там, де кінчається «відчуття простору»,починається «відчуття часу». Ми з'ясували, що «час» по своїх властивостях тотожно з «про­странством» тобто воно має всі ознаки протя­жения простору. Проте ми не відчуваємо його як протяг простору, а відчуваємо як вре­мя, тобтояк щось специфічне, не передавае­мое іншими словами, нерозривний пов'язане з рухом. Ця нездатність відчути час про­странственно виникає від того, що відчуття вре­мени є туманне відчуття простору; чув­ствомчасу ми смутно відчуваємо нові характе­ристики простори, що виходять з сфери трьох вимірювань.
Відомий математик Ріман розумів, що в питанні про вищі вимірювання час якимсь об­разом переходить в простір, і він розглядавматеріальний атом як вступ четвертого из­мерения в простір трьох вимірювань.
В одній з своїх книг Хинтон дуже цікаво говорить про «закони поверхонь».
Відношення поверхні до тіла або тіла до высше­му тіла часто зустрічається в природі.
Поверхня є не що інше, як відношення меж­ду двома речами. Два тіла торкаються один одного. По­верхность є відношення одногодо іншого.
Якщо наш простір знаходиться до вищого простору в такому ж відношенні, як поверхня до нашого простору, то, можливо, нашепро­странство дійсно є поверхня, тобто місце зіткнення двох просторів вищого по­рядка.
Цікаво помітити наступний факт, що на по­верхности рідині діють закони, відмінні від тих, які діють усередині рідини. Суще­ствуетціла серія фактів, згрупованих вмес­те під назвою «поверхневих натягнень» (surface tensions) які грають велику роль у фізиці і управляють властивостями поверхонь рідин.
І дуже легко може бути, що закони нашої Все­ленной є «поверхневі натягнення» вищої Все­ленной.
Якщо розглядати поверхню як щось, лежа­щее між двома тілами, то, звичайно, вона не матиме ваги, але служитиме для передачівібрацій з одного тіла в інше. Вона не буде схожа ні на яку іншу речовину і від неї ніколи не можна буде позбутися. Яку б досконалу пустку ні обра­зовали між двома тілами, в цій пустці буде стількиж цієї невідомої речовини (тобто по­верхности), скільки раніше.
Матерія вільно проходитиме крізь цю сре­ду. Вібрації цього середовища розриватимуть на шматки частини матерії. І мимовільнобуде виведений заключе­ние, що це середовище не схоже ні на яку іншу матерію. Вона володіє властивостями важко примиреними між собою.
Чи немає в нашому досвіді чого-небудь соответствую­щего цьому середовищу?
Чи не представляємо ми собі середовища, через яке вільно проходить матерія, але яка, проте, свои­ми вібраціями може руйнуватикомбінації мате­рии, чи не представляємо ми собі такого середовища, кото­рая знаходиться у всякій пустці проникає всі тіла і при цьому невагома і неощутима?
«Речовина», що володіє всіма: цими властивостями, нам відомо, і ми називаємо його «ефіром».
Властивості ефіру є постійним об'єктом наукових досліджень. Але зважаючи на всі виказані міркування було цікаво б подивитисяна світ, припускаючи, що ми не занурені в ефір, а, так би мовити, стоїмо на ньому; причому «ефір» є толь­ко поверхнею зіткнення двох тіл вищих вимірювань.
Хинтон виказує тут незвичайно инте­ресную річ і зближує ідею «ефіру», яка в матеріалістичному або навіть енергетичному по­ниманиисучасної фізики абсолютно бес­плодна і є тільки тупиком, з ідеєю «вре­мени». Ефір перш за все, не речовина, а тільки «поверхня», «межа» чогось. Але що ж?
Знову не речовини, а тільки межа, поверх­ность, межа однієї форми сприйняття і початок іншої.
Однією фразою тут ламаються стіни і забори матеріалістичного тупика, і перед нашою мыс­лью відкриваються широкі горизонтинеизведан­ных полів.